Complot du 11 septembre: DEBUNKING chapitre 2 les tours jumelles

*Pas d'antécédent d'effondrement par incendie de bâtiment de cette ampleur. Oui, en effet, car les structures sont ignifugées. Seulement ici, le WTC s'est pris un avion en pleine face, qui a pu affaiblir cette protection, sans compter que cette protection n'était peut être pas optimale et de toute façon perd de sa capacité avec le temps (ne sert plus à rien au bout d'une heure trente à trois heures).
*Pas de température assez forte pour faire fondre l'acier. Pas besoin d'aller au point de fusion. A 700°c l'acier perd 80% de sa résistance mécanique. Et pas besoin d'ailleurs d'aller jusque là pour que l'acier du WTC ne soit plus porteur, surtout après s'être mangé un avion. Et il faut rajouter la déssication du béton à ces températures.
*La température n'a pas été supérieure à 250°c. Spéculations faites à partir de quelques photos qui ne permettent pas de juger de l'ensemble de la structure.
*Le WTC a été conçu pour résister à la chute d'un 767. Pas exactement. Un 707 à 600mph. Mais cet étude a été faite en 1964. Ce ne serait pas la première fois que les ingénieurs se trompent dans leurs études.
*les tours se sont effondré comme en chute libre. Non, 40 à 60% plus lentement. http://en.wikipedia.org/wiki/Collapse_of_the_World_Trade_Center#Total_progressive_collapse. Ceux qui parlent d'effondrement en chute libre se base sur les vidéos où on voit la poussière tomber à la même vitesse que le building. Mais pas les autres débris, qui tombent plus rapidement.
*Ouais mais c'est quand même trop rapide, les étages inférieurs auraient dû freiner la descente. En quoi une pauvre dalle, toute seule, freinerait une bonne floppée d'étages qui lui tombent sur la gueule? C'est pas parce que ça parait incroyable pour le commun des mortels que c'est faux. Sur cette photo, on voit que l'air comprimée entre deux étages par la chute des étages supérieures fait exploser les vitres. Ces squibs n'apparaissent qu'après le début de la chute.
*Des explosions ont été entendues dans les fondations. Oui, rien d'étonnant, l'acier conduit le son, plus rapidement que l'air d'ailleurs. Et lors de l'effondrement, des dégats ont pu être enregistrés dans les fondations avant même que toute la structure se soit effondrée. On appelle ça le coup de bélier. Cela expliquerait les ondes sismiques enregistrées.
*Il y a eu une coupure de courant dans l'édifice désactivant le système de vidéo surveillance durant la fin de semaine avant l'attentat. La réponse officielle est que c'était pour mettre à jour le réseau de câblage d'une partie des bâtiments. En quoi est ce surprenant? La paranoïa c'est aussi quand on commence à voir des liens partout entre les choses.
*On voit sur des photos de l'acier fondu. Non, on voit sur des photos du métal fondu. Aucune analyse n'a été faite. Ce peut être de l'aluminium par exemple.
*Le bâtiment 7 n'a pas pu s'écrouler tout seul car il était peu endommagé, avec des feux isolés. Citation du pompier Richard banaciski: On nous a dit d’aller entre Greenwich et Vesey pour voir ce qui s’y passait. On y est donc allés, et sur les faces Nord et Est du bâtiment 7, on aurait dit qu’il n’y avait presque aucun dégât, mais si on regardait ensuite la face Sud, on voyait quelque chose comme un trou haut de 20 étages dans le bâtiment, avec du feu sur plusieurs d’entre eux.
*Larry Sylverstein a dit dans une émission de télé de PBS america rebuilds en septembre 2002: Hé bien, nous avons déjà eu une si terrible perte de vies humaines, peut être que ce qu’il y a de mieux serait de le retirer [pull it]. Et bien non, il ne parlait pas du bâtiment 7 mais du groupe de pompier qui était dedans. Pis faut quand même être très con pour avouer ça devant les caméras si ce type est impliqué dans un quelconque complot.
*On a retrouvé le passeport d'un des terroristes, c'est louche. Oui, et alors, ça nécessite un complot? Non, c'est simplement plus facile pour accuser que de s'emmerder à faire une enquête qui de toute façon débouchera par la culpabilité d'al quaida. On parle de la CIA, pas de la justice. La CIA sait que c'est al quaida, ils ont déjà reçut des informations comme quoi un attentat est en cours de préparation, mais n'en n'ont pas tenu compte par foi en leur toute puissance. S'ils veulent accuser al quaida, il leur faudra se dévoiler, avouer qu'ils avait déjà les cartes en mains. Alors un passeport fictif et c'est réglé.


Un lien pour expliquer l'effondrement des tours:
www.cyberarchi.com/actus&dossiers/bureaux_commerces/index.php?dossier=64&article=4282

un autre soumis à caution
www.debunking911.com/towers.htm

Une belle discussion sur futura science
forums.futura-sciences.com/thread185189.html

Pourquoi une démolition contrôlée est peu probable sur le plan technique:
Quand on regarde les vidéos de l'effondrement, on constate que la zone située juste en dessous du lieu d'impact s'affaisse en premier. Si démolition contrôlée il y avait, il aurait fallut placer les charges à cet endroit. Et donc le lieu d'impact de l'avion doit avoir été calculé très précisément, au risque sinon de crasher l'avion sur la zone bourrée d'explosif.